Portera immediato sollievo a famiglie ed imprese. “Bisogna abbassare di almeno un punto percentuale il tasso di sconto della BCE, poiché è necessario arrivare presto, nei primi mesi del 2009, anche sotto il 2%. Si tratta di una operazione importantissima, per dare ossigeno alle imprese e, soprattutto, alle famiglie indebitate dai mutui, oltre a quelle che, a causa della crisi, dovranno chiedere dei finanziamenti” – sostengono Elio Lannutti e Rosario Trefiletti. Vogliamo ricordare che l’abbattimento di 1 punto percentuale significa dare sollievo di almeno 70 -80 Euro per le famiglie che, in questi anni, hanno subito aumenti sostanziosi per le rate dei mutui a tasso variabile. Vogliamo inoltre ricordare che centinaia di migliaia di famiglie, nel biennio 2007 – 2008, spaventate dalla variazione dei tassi, hanno contratto mutui a tasso fisso, con interessi del 6 – 6,50%. Per queste famiglie il Governo si deve impegnare a far sì che il sistema bancario, oltretutto agevolato da consistenti finanziamenti, non dovrà permettersi alcun tipo di intralcio o difficoltà per la rinegoziazione e la portabilità dei mutui, al fine di correggere positivamente le percentuali definite in questo biennio.

Queste ultime, se non verranno modificate, comporteranno, infatti maggiori esborsi pari a 102 Euro al mese per ogni mutuo contratto, che costituiranno delle ingenti rendite finanziarie indebitamente percepite dalle banche.

www.federconsumatori.it

La segnalazione all’Authority dell’associazione dei consumatori era avvenuta sulla base dell’inchiesta condotta nel marzo scorso che aveva svelato il comportamento scorretto del 95% delle banche italiane che, nonostante il dettato della legge, facevano pagare il trasferimento del mutuo ostacolando la concorrenza e impedendo al cittadino di risparmiare.

Nella lista nera dell’Antitrust con sanzioni per un totale di quasi 10 milioni di euro: Bnl, Banca Antonveneta, Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo, Monte dei Paschi di Siena, Banca popolare di Milano, Banca Sella, Banca Carige e del gruppo Unicredit (Unicredit Banca, Banca di Roma, Bipop Carire, Banco di Sicilia), Banca popolare di Bergamo, Credito Emiliano, Banca Popolare di Vicenza, Banca Nuova, Credito Artigiano, Banca Popolare di Sondrio, Banca Popolare di Verona S.Geminiano e S.Prospero, Banca Popolare di Lodi, Banco di Brescia, Banca Regionale Europea, Banca Popolare Commercio e Industria.

Chi è stato costretto a pagare le spese richieste dalla banca per trasferire il mutuo con la surrogazione ha diritto a chiederne il rimborso. La condanna dell’Antitrust è la conferma ulteriore che si è trattato di una richiesta illecita. Potete usare la lettera tipo per chiedere il rimborso delle spese ingiustamente pagate alla banca.

Istituto di Credito 				Sanzione
Banca Sella S.p.A. 				300.000 €
Banca Carige S.p.A. 				420.000 €
Banca Antonveneta S.p.A. 			460.000 €
Deutsche Bank S.p.A. 				500.000 €
Unicredit Banca S.p.A. 				500.000 €
Unicredit Banca di Roma S.p.A. 			500.000 €
Banco di Sicilia S.p.A. 			450.000 €
Bipop carire S.p.A. 				420.000 €
BNL Banca Nazionale del Lavoro S.p.A. 		450.000 €
Monte dei Paschi di Siena S.p.A. 		350.000 €
Intesa San Paolo S.p.A. 			480.000 €
Banca Popolare di Bergamo S.p.A. 		450.000 €
Banco di Brescia S.p.A. 			450.000 €
Banca Regionale Europea S.p.A. 			450.000 €
Banca Popolare Commercio e Industria S.p.A. 	450.000 €
Credito Emiliano S.p.A. 			420.000 €
Banca Popolare di Vicenza S.p.A. 		440.000 €
Banca Nuova S.p.A. 				440.000 €
Credito Artigiano S.p.A. 			250.000 €
Banca Popolare di Milano S.p.A. 		420.000 €
Banca Popolare di Sondrio S.p.A. 		410.000 €
Banca Popolare di Verona S.Geminiano e
S. Prospero S.p.A. 				320.000 €
Banca Popolare di Lodi S.p.A. 			350.000 €

Totale di tutti gli istituti di credito 9.680.000 €

Fonte: Altroconsumo.it

www.codacons.it

www.notariato.it

L’operazione viene indicata con il termine tecnico di “portabilità del mutuo” e con quello legale di “surrogazione dell’ipoteca”. Benché la definizione non sia molto conosciuta, il principio sotteso è molto semplice e riguarda la possibilità di trasferire un mutuo da una banca all’altra in condizioni economiche di favore, con una procedura semplificata e senza spese per il mutuatario.

Prima dell’entrata in vigore della legge 40/2007, il procedimento di passaggio del mutuo da una banca all’altra era più complicato e, soprattutto, più oneroso: in pratica bisognava pagare i costi di istruttoria e perizia della banca subentrante, estinguere il vecchio mutuo, cancellare l’ipoteca esistente, annotarne una nuova e pagare le imposte sul nuovo mutuo; il tutto, completato da due passaggi dal notaio con conseguente aggravio di spese. La Bersani-bis, che si era proposta di abbattere gli oneri relativi al trasferimento del mutuo, è entrata in vigore ormai da più di dieci mesi. Per verificare lo stato di attuazione a livello locale, il CTCU ha effettuato in questi giorni un’indagine su di un campione rappresentativo di istituti bancari locali

Su diciannove banche interpellate, sei hanno risposto subito e due dopo un sollecito; le restanti undici (si veda elenco a fine pagina) hanno dato un riscontro nullo o da noi ritenuto insufficiente. Per le otto che hanno aderito all’indagine, sono emersi i seguenti risultati: su di un totale di 1.616 mutui erogati – dei quali 643 a tasso fisso – quelli oggetto di surrogazione sono stati pari a 44, ovvero meno del 3%!

Tale risultato dimostra che l’applicazione effettiva della nuova normativa sulla surrogazione è di fatto disattesa e, al momento, non ha raggiunto gli obiettivi cui era rivolta. In altre parole, le misure specifiche varate allo scopo di aumentare la concorrenza tra gli istituti bancari e abbassare i costi di trasferimento a carico dei clienti, sono state comunque vanificate dalla “resistenza” posta in atto dalle banche stesse.

A conclusione di questa prima fase dell’indagine il CTCU precisa che anche l’ultima Legge Finanziaria ha nuovamente ribadito il principio dell’assoluta gratuità per il cliente dell’operazione di portabilità, già fissato dalla legge Bersani-bis. Non solo. Ma fa anche presente come la stessa ABI – l’Associazione Bancaria Italiana – abbia di recente (17.12.2007) diramato a tutti gli istituti bancari aderenti una circolare, in cui raccomanda agli stessi come “la procedura di portabilità del mutuo non permetta di “applicare alcun costo di qualsiasi natura al cliente”. Quindi neppure costi notarili!

Rinegoziazione delle condizioni
Il consumatore non deve inoltre sostenere alcun costo anche nel caso di rinegoziazione delle condizioni del mutuo in essere con la stessa banca (ipotesi preferita da vari istituti alla surrogazione). Attenzione che la rinegoziazione è frutto di un accordo fra banca e cliente, nel senso che la banca può concederla ma non è costretta, per legge, a farlo!

Penali di estinzione anticipata
Sempre in tema di Legge Bersani-bis e mutui, la stessa ABI aveva stipulato con le associazioni dei consumatori un accordo dove viene stabilita la misura massima della penale da applicare in caso di estinzione di mutui a tasso variabile e a tasso fisso. Anche in questo ambito al CTCU sono stati segnalati casi in cui tale accordo non è stato rispettato, per cui si invitano i mutuatari che stiano per estinguere mutui casa a porre molta attenzione alla misura dell’eventuale penale calcolata dalla banca! Per maggiori informazioni si veda anche il sito del CTCU, www.centroconsumatori.it (sotto “stampa/maggio 2007”).

Il CTCU invita tutti i mutuatari alle prese con tassi elevati nel proprio mutuo ad attivarsi per ottenere soluzioni più convenienti.

Nota. Gli istituti bancari che hanno dato un riscontro insufficiente, insoddisfacente o nullo all’indagine del CTCU sono i seguenti: Banca Antonveneta, Banca Nazionale del Lavoro Bolzano, BHW, Cassa di Risparmio Padova e Rovigo, Poste Italiane, Cassa Centrale Raiffeisen, Cassa Rurale di Bolzano, Cassa di Risparmio Bolzano, Banca Sella Nord Est – Bovio Calderari, Banca di Roma e Banca Popolare di Sondrio.

Hanno invece risposto: Banca Popolare dell’Alto Adige, Banca di Trento e Bolzano, Unicredit Banca, Cassa Rurale Lana, Cassa Rurale Brunico, Cassa Rurale Renon, Monte dei Paschi di Siena e Bipop Carire.

Centro Consumatori

La procedura di portabilità dei mutui recentemente resa nota dall’Associazione Bancaria Italiana e dal Consiglio Nazionale del Notariato non deve limitare l’autonomia delle banche nell’attuare la portabilità attraverso soluzioni alternative che potrebbero essere migliori rispetto a quelle concordate.

Lo scrive l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato in una segnalazione, approvata nella riunione del 22 novembre 2007, inviata al ministro per lo Sviluppo Economico Pier Luigi Bersani, e alle due associazioni. Secondo l’Antitrust l’iniziativa intrapresa dall’ABI e dal CNN potrebbe infatti non avere individuato le soluzioni più coerenti con lo sviluppo di efficaci dinamiche concorrenziali, e meno onerose e complesse tra quelle possibili, che vanno finalizzate all’esigenza di semplificazione, celerità e contenimento dei costi della procedura. Occorre al contrario garantire la piena libertà da parte delle banche nel competere anche in termini di semplificazione della procedura e assunzione dei costi per garantire la surrogazione gratuita per il consumatore.

In particolare la procedura condivisa dall’ABI e dal CNN:

1) non deve incidere sulla piena libertà della clientela di richiedere direttamente alla propria banca (ad esempio, on line o recandosi allo sportello bancario di riferimento) lo stato del rapporto di mutuo in corso, e di ottenerla in tempi pressoché istantanei. Infatti, nella fase di ricerca e dei primi contatti con la possibile banca nuova mutuante è essenziale che il cliente possa muoversi senza il coinvolgimento nella procedura della banca originaria: questo coinvolgimento potrebbe determinare il rischio di condotte volte a disincentivare la stessa portabilità.

2) potrebbe non tenere in debito conto la pecularietà della fattispecie di surrogazione rispetto alla stipulazione di un mutuo ex novo, incentivando l’applicazione di costi non giustificati. Non sarebbe coerente con lo sviluppo di dinamiche concorrenziali piene, imputare ai clienti, direttamente o indirettamente, costi non proporzionati e giustificati. Ciò vale anche con riferimento alla penale di estinzione anticipata, che non appare un costo giustificato. Infatti la surrogazione, affinché possa esplicare positivamente la funzione di rendere effettiva la mobilità della clientela, e quindi la concorrenza, deve essere attuata, sia da parte della banca originaria che dalla banca surrogante, dando piena attuazione alla logica delineata dalla legge per la quale la surrogazione, oltre ad essere senza formalità, deve essere senza impedimenti o oneri in capo al debitore.

3) sembra presupporre che la surrogazione del mutuo si attui attraverso una costante triangolazione dei soggetti coinvolti (banca originaria, nuova banca e cliente finale). Da un punto di vista concorrenziale tale opzione favorisce l’instaurarsi di dinamiche improprie tra gli operatori e il permanere della clientela con la banca originaria: non è del tutto chiaro infatti come si possa garantire la mobilità della clientela consentendo la partecipazione diretta della banca originaria anche alla stipulazione del rapporto contrattuale tra il cliente e la nuova banca.

Secondo l’Autorità, il mercato deve dimostrare quella vitalità che ad oggi è ancora mancata, instaurando pressioni competitive effettive volte a favorire una naturale riduzione dei prezzi, sia attraverso la surrogazione che con la rinegoziazione dei mutui. Perché questi due strumenti possano portare effettivi benefici è essenziale che l’autoregolamentazione e i singoli operatori si muovano nel senso di rendere gli stessi entrambi ugualmente percorribili, senza indurre possibili ingiustificati oneri (economici e non) sull’uno o sull’altro strumento.

L’Autorità fa comunque salve, laddove ne sussistano i presupposti, altre forme di intervento nello svolgimento dei propri compiti istituzionali.

La raccomandazione afferma che i costi della portabilità dei mutui siano assunti dalla banca subentrante.

La Federconsumatori Nazionale, sottolineando il silenzio assordante su questi temi da parte della Banca d’Italia e delle grandi Banche nazionali che potrebbero con una loro chiara presa di posizione contribuire a risolvere sostanzialmente il problema, risparmiandoci la farsa delle “raccomandazioni”, condivide totalmente quanto sostenuto autorevolmente dal Presidente dell’Antitrust, Antonio Catricalà: “Le banche possono regolarsi come credono, ma rispettando la legge, che è chiara nello stabilire la nullità dei patti che prevedono costi diretti e indiretti per la portabilità: i costi indiretti equivalgono a una penale”.

Questa nuova procedura – afferma l’Abi – garantirà ai clienti tempi certi per la fase di comunicazione del debito residuo attraverso un sistema di colloquio interbancario entro un massimo di 15 giorni. Al tempo stesso, la procedura dà una completa informazione e una piena certezza alla clientela, fissando 5 fasi precise: l’avvio della procedura presso la nuova banca, l’analisi da parte della nuova banca della fattibilità dell’operazione, la comunicazione alla nuova banca dell’importo del debito residuo, la stipula del nuovo contratto di mutuo, l’annotazione della surroga dell’ipoteca in conservatoria.

L’Abi fa sapere di aver valutato con attenzione la posizione con cui le Associazioni dei consumatori hanno espresso l’esigenza che l’operazione di portabilità non comporti oneri per i clienti, anche sotto il profilo economico, e si è impegnata a vagliarla sollecitamente anche nel quadro delle regole sulla concorrenza.

Fonte: Portale Consumatore

Codacons